Diversifiering vs. Fokusering

Med det syftet som jag har med mitt aktiesparande passar en diversifierad portfölj klart bäst. Motsatsen är att ha en fokuserad portfölj. Det finns såklart fördelar med att ha en sådan också. Jag tänkte därför redogöra vilka fördelar och nackdelar de olika strategierna har.

Diversifiering

Fördelar:

– En eller ett par nedgångar i enstaka aktier påverkar inte den totala portföljens utveckling nämnvärt.

– Ingen ”aktiv förvaltning”, färre köp- och säljbeslut. Det medför lägre kostnader.

– I en uppåtgående marknad tenderar en väldiversifierad portfölj att gå bra.

– I en nedåtgående marknad tenderar en väldiversifierad portfölj att inte gå sämre än marknaden.

Nackdelar:

– En stor uppgång i en enskild aktie har inte så stor påverkan på den totala portföljutvecklingen.

– I en nedåtgående marknad tenderar en väldiversifierad portfölj prestera lika dåligt som marknaden.

– Totalavkastningen blir inte bättre än övriga marknaden.

Fokusering

Fördelar:

– En stor uppgång i en enskild aktie förbättrar totalavkastningen avsevärt i portföljen.

– Ett fåtal aktier behöver inte vara korrelerade med övriga marknaden och kan därför gå bra i en nedåtgående marknad.

– En fokuserad portfölj kan gå betydligt bättre än övriga marknaden.

Nackdelar:

– En stor nedgång i en enskild aktie kan dra med sig hela portföljen i fallet.

– Kräver ”aktiv förvaltning”, fler köp- och säljbeslut. Det medför högre kostnader.

– Ett fåtal aktier behöver inte vara korrelerade med övriga marknaden och går kanske inte upp i en uppåtgående marknad.

– Totalavkastningen kan bli sämre än övriga marknaden.

Kommentarer

Om du klarar av att plocka vinnaraktier hela tiden finns det ingen anledning till att diversifiera portföljen, då kan totalavkastningen bli istället bli lägre. Men att kontinuerligt handplocka vinnaraktier är knappast enkelt. Det krävs kompetens, erfarenhet, tid, pengar och en stor portion tur. Jag bedömer att jag inte har egenskaperna för att klara av att konsekvent hitta vinnaraktier. Men samtidigt är övertygad om att jag kommer få en bra riskjusterad avkastning över tid.

Julklappsutdelning: en nybörjarkurs

Vad är en aktie?

En aktie är en ägarandel i ett företag. Äger du en aktie i H&M är du alltså delägare i H&M. Som aktieägare har du rättigheter (förutsatt att DU äger aktien och inte något institut, läs: kapitalförsäkring). Du har rätt att rösta på bolagsstämman och även ta del av bolagets vinst i form av aktieutdelningar. Ett bolag behöver dock inte dela ut pengar. De kan välja att investera vinsten i verksamheten. En anledning till det kan vara att man hoppas att vinsten ska bli ännu större i framtiden. Hur ett bolag ska ställa sig till detta diskuteras och beslutas på bolagsstämman. Om du inte är en av de större aktieägarna på bolagsstämman har du vanligtvis inte så mycket att säga till om. Men du har rätt till att lyssna och ställa frågor till bolagsledningen.

Hur kan jag tjäna pengar på aktier?
  1. Du äger 1 % av aktierna i bolag X. Bolag X delar ut 1000 kr, du får då 10 kr i utdelning.
  2. Du köper en aktie i bolag X för 300 kr. Efter två månader har priset på aktien gått upp till 310 kr. Du kan då välja att sälja aktien för 310 kr och därmed göra en vinst på 10 kr.

Det går att argumentera för ett tredje sätt. Det är när ett bolag bli uppköpt, ofta betalar köparen då ett överpris. Men det anser jag faller in i punkt två.

Marknaden bestämmer priset!

En akties pris bestäms efter tillgång och efterfrågan. Det många inte tänker på är att bara för att Kalle vill köpa bolag X för 100 kr så vill Stina sälja bolag X för 100 kr. De har alltså helt olika syn på bolaget. Kalle ser goda avkastningsmöjligheter i bolaget och Stina ser inte alls samma möjligheter. Det finns alltid en köpare och en säljare!

 

Tomte

 

God Jul!

Korta kommentarer innan avresan

Riksbanken lämnade nollräntan, som väntat, oförändrad i morse.  

* * * * *

I Ryssland är det kris och kaos. Rubeln befinner sig i fritt fall och den ryska centralbanken har höjt styrräntan till 17 %. Mitt pensionskapital har fått ordentligt med stryk nu när ryska börsen rasar. Tur att det är några år kvar till pensionen.

På tal om pension. East Capital lanserade en ny fond i går, East Capital (Lux) Frontier Markets Fund. Ett spännande alternativ om man vill ha exponering mot frontiermarknader runt om i världen. Jag mejlade East Capital och frågade om fonden kommer finnas tillgänglig som PPM-val. Jag fick till svar att den kommer bli tillgänglig någon gång i januari. Det skulle kunna vara ett intressant alternativ.

* * * * *

Mekonomen meddelade i dag att man strukturerar om och lägger ned sin danska verksamhet. Man tar, i och med nedläggningen, samtidigt en engångskostnad på 280 miljoner kr som redovisas i det fjärde kvartalet. Beslutet förväntas ge en positiv effekt för rörelseresultatet och kassaflödet under 2015-2016. Aktien stiger på beskedet.

Utdelning från The Coca-Cola Company!

* * * * *

1 KR = 1 NOK! Oljeberoende Norge har det tungt och många börsbolag visar rött varje dag. 

WTI-oljan är under 55 dollar/fat!

* * * * *

Jag har sålt Yara International i dag. Yara var det bolag i min portfölj som jag inte riktigt hade någon magkänsla för. Jag köpte det eftersom jag ville ha ett inslag av råvaror (något som Handelsbanken förespråkar och jag har tagit efter) i portföljen. Men nu, i samband med raset i olje- och järnmalmpriset, börjar det uppstå attraktiva investeringsmöjligheter i andra bolag som passar bättre in i min portfölj på lång sikt. Det gör att jag tackar Yara International för 16 % i totalavkastning på drygt ett år. Det är bättre än bankräntan i alla fall.

* * * * *

I morgon beger vi oss till värmen! Dollarn vill inte vara tillmötesgående och blir bara dyrare och dyrare. Runt 7,60 kr kostar en George Washington nu. 20 % dyrare sedan i våras!

Jag har laddat upp med några inlägg under min semester, bland annat blir det en eller två julklappar kring julafton.  

* * * * *

Det är väldigt skakigt just nu och min känsla för börsen kantas av osäkerhet. Jag tycker det är mycket brus som cirkulerar och jag är tveksam till om jag ser nyktert på situationen. Därför känns det extra skönt att åka iväg ett tag och stänga av alla kursrörelser och ekonomiska händelser. Det gör att jag kommer hem utvilad, lagom till att nästa börsår ska dra igång. Jag har dock inga stora förhoppningar om att 2015 ska bli ett kanonår för börsen, i dagsläget. Vi får se om två veckor på andra sidan Atlanten kan ändra på det. Och nyktra ögon.

Pensionssöndag

De nya PPM-pengarna trillade in på kontot i veckan och ska fördelas enligt de val man har gjort. Har man inte gjort något aktivt val, så är ”icke-valsalternativet” AP7 Såfa, eller soffliggarfonden, som den också kallas, det man får. Det är inte en egen fond, utan är en fondportfölj beståendes av AP7 Aktiefond och AP7 Räntefond. AP7 Aktiefond placerar sitt kapital i flera tusentals bolag världen över. De tre största i dagsläget är Apple, Exxon Mobil och Microsoft. Man ska vara medveten om att det är en högriskfond med en inbyggd hävstång som motsvarar ca 50 % av fondens kapital. Det innebär att varje investerad krona ger en utväxling på 1,5 gång, jämfört med marknadsutvecklingen. Det betyder att i en uppgående marknad passar den här fonden utmärkt, men i en nedåtgående marknad presterar fonden sämre. Risknivån i AP7 Såfa är väldigt hög fram till den dagen du fyller 56 år(består då endast av AP7 Aktiefond), därefter växlas risknivån ned succesivt med åren och större andel av kapitalet placeras i AP7 Räntefond.

Man behöver inte vara orolig om man inte har gjort något aktivt val med PPM-pengarna, eftersom AP7 Såfa är ett fullgott alternativ. Många gånger är det till och med bättre att ligga kvar i AP7 Såfa än att försöka slå marknaden själv med att göra aktiva val. Det är ytterst få personer som klarar av att göra det över lång tid.

Men om man som jag gillar och tycker det är kul att försöka slå marknaden på egen hand, och samtidigt har ett eget bra privatsparade, så kan man ta hög risk med PPM-pengarna och försöka spekulera lite. Det blir extra intressant att spekulera eftersom det är rabatt på fondavgifterna. Pensionsmyndigheten har avtal med fondbolagen som gör att vi exempelvis kan köpa aktivt förvaltade fonder förmånligare inom PPM än vad vi kan göra utanför PPM.

Det pågår en drive på Twitter under hashtaggen #sägdittppmval där folk uppmanas att dela med sig av sin PPM-placeringar. Jag vill inte vara sämre, så här kommer min PPM-portfölj:

 

Carnegie Rysslandsfond         35 %

Skagen Kon-Tiki                      30 %

AP7 Aktiefond                          15 %

Avanza Zero                             10 %

Tundra Pakistanfond                10 %

 

PPM

 

Jag har som ambition att försöka logga in en gång i kvartalet och kolla till fonderna. Sen kan det uppstå situationer som gör att jag vill agera direkt. Det hände tidigare i våras när ryska börsen dök i samband med konflikten på Krimhalvön. Då handplockade jag Carnegie Rysslandsfond för att få Rysslandsexponering. Till en början kändes det som helt rätt tajming men nu har det gått tungt i Ryssland på sistone. Det har medfört att jag nu ökat min exponering i Ryssland på bekostnad av Avanza Zero, där jag minskat min exponering.

Eftersom det är så pass långt kvar tills jag ska gå i pension så tänker jag på samma sätt när det gäller min tjänstepension. Hög risk med hög potentiell avkastning. Och skulle det inte gå vägen så har jag mitt privata sparande att falla tillbaka på.

På tal om privatsparande. Ni är väl medvetna om att det endast går att göra avdrag för 1 800 kr för ditt privata pensionssparande, och inte 12 000 kr som det varit en tid, från och med januari 2015? Tanken är att avdraget ska försvinna helt från och med januari 2016. För att undvika dubbelbeskattning bör du växla sparform för ditt pensionssparande som överstiger 1 800 kr under 2015.

Mitt förslag här är enkelt. Hoppa över allt nysparande i inlåsningsprodukter likt IPS och satsa istället på att bygga upp ditt pensionskapital i ett ISK alternativt en KF.

Pension


 

Jag har varit inne på det tidigare och i veckan gjorde jag slag i saken. Atlant Stability är sålt. Jag tycker fonden är lite för volatil och söker en stabilare placering. Under 2014 har den stigit 1,6 %, vilket jag tycker är för dåligt sett ur ett riskperspektiv. Jag ligger således 25 % likvid i min aktie- och fonddepå. Spiltan Räntefond får fortsatt förtroende även om den bara gått upp 0,04 % de senaste tre månaderna. Ingves nollränta har uppenbarligen satt käppar i hjulet för deras förvaltning.

Utdelning från Global X SuperIncome Preferrd ETF ska också noteras från den gångna veckan.

En svart julklapp?

I och med den fallande prisutvecklingen för råolja så har i princip samtliga oljebolag följt med i samma riktning. Därför har jag tittat lite extra på oljebolagen de senaste veckorna. Jag ska villigt erkänna att investeringar i oljebranschen är utanför min bekvämlighetszon. Men här kommer några kommentarer:

Oljeplaceringar innebär hög risk. Som investerare i oljeaktier får man räkna med stora svängningar kursutvecklingen. Svängningar som dels kan bero på hur prospekteringsverksamheten går men även oljeprisets utveckling. Små oljebolag, som är beroende av att ett par prospekteringar faller väl ut, innebär högre risk än stora oljebolag med bred verksamhet.

Andra saker  som kan påverka är politik, där regleringar kan ändra förutsättningarna på kort tid. Olycksrisker, där oljeutsläpp kan betyda stora skadeståndssummor är något man också ska ha med i bakhuvudet, även om det såklart är svårt att förutse. Addera en riktigt tuff konkurrens på marknaden och att det blir allt svårare att utvinna olja och gas. Det gör att slutsatsen blir att risken är skyhög men samtidigt kan avkastningen bli mycket trevlig.

Oljerigg

Att CAPEX är en betydande utgiftspost får räkna med vid investeringar i oljebolag, då de är väldigt kapitalintensiva och kräver investeringar för att behålla sina konkurrensfördelar. Att CAPEX ökar med tiden är normalt. Det kan dock vara värt att studera hur det utvecklar sig gentemot det fria kassaflödet.

Min aktieportfölj kommer aldrig ligga tungt i olja, men i en väldiversifierad aktieportfölj är det inte fel att ha ett inslag av olja. I en bransch som andas risk tycker jag mig ha identifierat tre intressanta oljebolag med en relativt låg risk. Och för att riskklassificera de tre bolagen kommer de här i fallande ordning, med lägst risk först:

Exxon Mobil

Exxon Mobil (XOM) är världens tredje största bolag sett till börsvärde. Bara Apple och Microsoft är större. Bolaget är indelat i fyra affärsområden.Upstream, downstream, chemical och Corporate and Financing. Downstream-området, som framställer, marknadsför och säljer oljeprodukter, är överlägset störst och står för nästan 90 % av omsättningen. Exxon Mobil är en utdelningsaristokrat med 32 raka år av utdelningshöjningar. Direktavkastning runt 3 % vid nuvarande kurs. Har, och har haft, en väldigt låg utdelningsandel genom åren. Kursen är snart nere på årslägsta?

Noterbart är att Berkshire Hathaway är sjätte största aktieägare med ca 1 % av totala antalet aktier.

Chevron Corporation

Chevron (CVX) är, liksom Exxon Mobil, en jätte i oljesektorn. Bolaget är ungefär uppdelat på samma sätt som XOM och segmentet downstream står för nästan 90 % av omsättningen. Man har delat ut och höjt utdelningen i 27 raka år, vilket betyder att även Chevron är en utdelningsaristokrat. Har en låg utdelningsandel och ligger på en direktavkastning nära 4 %. Handlas till 1-årslägsta.

Statoil

Statoil (STL) är en olje- och gasgigant i Norge. När vi hör Statoil tänker vi ofta på bensinmackarna, men dessa ägs och drivs av Statoil Fuel & Retail, så det gäller att skilja dessa två åt. Statoil är, tillskillnad från Exxon och Chevron, inte så geografiskt diversifierade. Över tre tredjedelar av omsättningen sker i Norge. Norska staten är också storägare med 67 %. Jag gillar deras utdelningsfokus och stabila ägare. Man har i dagsläget en direktavkastning som närmar sig 6 %. Handlas till 3-årslägsta.

STL


 

Fler oljebolag

Tittar vi i Sverige har vi tre Large Cap-bolag: Africa Oil, EnQuest och Lundin Petroleum. Där Lundin Petroleum är det enda bolaget som är värt att kika på.

Andra bolag som kan vara intressanta av olika anledningar är Bonheur, BW LPG, Det norske oljeselskap, Seadrill, Fred. Olsen Energy, Kvaerner och Ganger Rolf. Samtliga är noterade på den norska börsen. Att plocka upp Bonheur runt 70 NOK verkar vara hett i aktieforum. Det återstår att se om det visar sig vara en god investering eller inte.

Vill man investera i utländska jättar som BP, Total och Royal Dutch Shell handlar man dessa smidigast (courtage blir billigast) genom New York-börsen där de är ADR-listade. ADR (American depositary receipt) innebär att aktien är primärlistad i ett annat land men som också kan handlas i ett annat land, i det här fallet USA.


 

Ett oljebolag i julklapp?

Just nu faller oljeaktierna likt knivar på börserna runt om i världen. Ingen vet när det kommer att bottna. Därför är det riskabelt att gå in för tidigt och försöka fånga knivarna. Men om vi ser en ljusning för oljebolagen, och ett normaliserat oljepris, kan det vara läge att gå in. Så bli inte förvånad om det dyker upp en oljerelaterad aktie i min portfölj så småningom. De som ligger närmast till hands för mig är, som sagt, Statoil, Exxon Mobil och Chevron. Jag funderar på att ta en liten position i varje aktie, för att minimera bolagsrisken. En annan tanke jag har är att ta inledande position, i någon av aktierna, och ge det som julklapp till mig själv, för att sedan fylla på positionen efter ett par månader om kursen fortsätter dala. Jag funderar vidare.

Hur gör ni?

Det svarta guldet

Prisutvecklingen på råolja den senaste tiden kan knappast ha undgått någon. Brentoljan och WTI-oljan (West Texas Intermediate) är sedan i juli i fritt fall. Enkelt förklarat kan råoljepriset falla av två anledningar:

  1. Det produceras det för mycket olja.
  2. Efterfrågan är för låg.

I skrivande stund står Brentoljan runt 66 dollar/fat och WTI-oljan kring 63 dollar/fat. Det kan jämföras med sommarens nivåer kring 115 dollar/fat. En nedgång på 45 % under några månader alltså.

OPEC påverkar

OPEC grundades år 1960 och är en internationell organisation för oljeexporterande länder. I dagsläget ingår 12 stater i OPEC, där Saudiarabien är den mest betydelsefulla medlemmen. Deras uppgift är att koordinera politiken för de oljeproducerande länderna. Syftet är att säkerställa en stabil inkomst till medlemsstaterna samt att, genom ekonomiska medel, kooperera för att påverka världsmarknadspriset på olja.

Världskonsumtionen av råolja uppskattas till 91 miljoner fat per dag under 2014. OPEC står för drygt en tredjedel och Saudiarabien för en niondel, av de 91 miljoner fat som produceras varje dag.

OPEC

Det som har hänt är att USA, som är världens största råoljekonsument (ca 20 miljoner fat/dag), har ökat sin egen produktion av skifferolja samtidigt som Kinas efterfrågan har minskat. Det föranledde till att OPEC beslutade, vid senaste mötestillfället, att inte begränsa sin oljeproduktion.

Det är dock enormt stor skillnad i produktionskostnader för skifferoljan i USA och för oljan i länder i Mellanöstern. Skifferoljan är betydligt dyrare att framställa. Genom att man fortsätter producera billig olja i OPEC-länderna hoppas man på att det inte ska vara lönsamt att fortsätta utvinna skifferolja.

Så istället för minska oljeproduktionen och hålla uppe oljepriset har OPEC, och framförallt Saudiarabien som är drivande i frågan, valt att fortsätta producera olja. På så sätt försvarar man sina marknadsandelar. Det har blivit en maktkamp där det är viktigare att behålla sina marknadsandelar än att hålla priset på olja uppe.

Åt vilket håll ska priset?

Ett varaktigt lågt råoljepris kan slå hårt mot bolag som är beroende av ett högt råoljepris för att klara sina lönsamhetsmål. Frågan är hur länge oljepriset kommer vara kvar på de här nivåerna? Experter spekulerar friskt just nu och är inte helt överens. Den ena menar på att priset kommer fortsätta falla ner mot 50 USD/fat, samtidigt som den andre tror att det värsta raset är över och vi kan vänta oss ett högre oljepris i närtid. Väldigt svårt för oss amatörer att dra några slutsatser, med andra ord.

Olja den energikälla som vi använder mest i världen. Även om det är en stor miljöbov och är en bidragande orsak till utsläpp samt den globala uppvärmningen, så kommer vi inte ifrån det faktum att vi är beroende av oljan i dagsläget. Efterfrågan kommer sannolikt heller inte att minska, med tanke på befolkningsutveckling och strävan efter en förbättrad levnadsstandard i utvecklingsländer. Det innebär ett ökat energibehov, vilket i sin tur talar för att oljeefterfrågan kommer att öka. Detta är något jag minns att Crown Energy´s vd, Ulrik Jansson, visade grafer och argumenterade för när jag lyssnade på honom tidigare i höstas, i samband med Unga Aktiesparares Kick-Off i Stockholm.

Olja är en ändlig resurs och ”Peak Oil”-debatten pågår ständigt. Det kommer självklart inte att bara ta slut över en natt. Men det kommer kosta mer och mer att borra efter olja, eftersom det är dyrare att ta upp olja desto längre ner oljan ligger. Det borde tala för att oljepriset ska stiga med tiden. Utbud och efterfrågan, var det som sagt.

The Coca-Cola Company (del 3)

Hur går det för The Coca-Cola Company?

Verksamheten är enkel att förstå. De säljer för det mesta koncentrat, som utblandat med vatten är det vi köper i butikshyllorna. Men det som vi kan utläsa i årsredovisningarna är att bolaget knappt växer. Omsättningen står och stampar kring nuvarande nivåer. För att nå de uppsatta tillväxtmålen så bör man se över vilka åtgärder som behöver vidtas. Och det är precis vad man har gjort. The Coca-Cola Company har identifierat att potentialen finns i Asien och Afrika, och jag tror också att det är där vi kommer att få se att bolaget kommer växa. Sen ska det såklart bli spännande att följa Fairlife och dess framfart.

De senaste åren har utdelningstillväxten varit större än vinsttillväxten. Det kommer vara ohållbart i det långa loppet att utdelningstillväxten överstiger vinsttillväxten. Därför tror jag att vi kommer få se en framtida utdelningstillväxt i paritet med vinsttillväxten framgent. Utdelningsandelen har en svagt stigande trend, vilket bekymrar mig en del. Det kan förklaras med att utdelningen ökat i snabbare takt än vinsten. Men det är inget alarmerande i dagsläget.

Omsättning KO

Vinst & Utdeling KO

(Klicka på diagrammen för att större bild)

Aktieägarvänlighet

Bolaget som jag beskrivit i del 1 och del 2 gillar jag skarpt, men är det aktieägarvänligt? Svaret på den frågan är ett solklart JA. The Coca-Cola Company är välkänt i aktiekretsar, främst tack vare deras fantastiska aktieutdelningsstreak. Man har höjt sin aktieutdelning i 52 raka år, vilket medför att The Coca-Cola Company kan hämta ut ett medlemskap i den exklusiva klubben Dividend Aristocrats. Genom finanskriser, IT-bubblor och alla andra kriser världen har genomgått, så har The Coca-Cola Company levererat år ut och år in. Femtiotvå raka år av utdelningshöjningar, alltså. Traditionsenligt brukar man annonsera utdelningen den tredje torsdagen i februari varje år. Jag vågar sätta en guldtia på att aktieutdelningen höjs en femtiotredje gång i slutat av februari nästa år.

The Coca-Cola Company är dessutom en aktieåterköpsmaskin. Aktieåterköp är en åtgärd som bolag använder sig av för att höja värdet på de aktier som blir kvar. Det kräver dock att bolaget makulerar de återköpta aktierna och inte använder de till exempelvis något incitamentsprogram för ledningen.

Antal aktie KO

(Klicka på diagrammet för större bild)

Aktien

Aktien handlas nu runt 44 dollar per aktie, vilket ger ett P/E-tal på drygt 23. Det är högt. Vid en kurs på 44 dollar är direktavkastningen knappt 2,8 %. Jag är inte köpare på de här nivåerna. För att jag ska börja fundera på att fylla på min position vill jag se kurser runt 35-37 dollar. Vid föregående års vinst skulle det ge ett P/E-tal kring 18-19 och en direktavkastning runt 3,3–3,5 %.

Vid en första anblick kan det kännas nästintill omöjligt att komma in på nivåer runt 35-37 dollar. Men faktum är att aktien faller med jämna mellanrum. The Coca-Cola Company verkar ha gjort det till en vana att göra marknaden besviken i samband med rapporter. Om det beror på för högt ställda förväntningar låter jag vara osagt. Enligt 4-traders har man redovisat en vinst per aktie som är lägre än vad analytikerna kalkylerat med hela femton gånger, de senaste nitton kvartalen. Det är också vid kvartalsbesvikelserna som vi har fått se aktien falla. Efter årsrapporten i februari i år föll aktien ner under 37 dollar och efter oktobers Q3-rapport utraderades över 6 % av börsvärdet, för att ta två exempel i närtid.

Det jag vill belysa är att vi kan dra nytta av analytikernas oförmåga att bedöma, i det här fallet The Coca-Cola Company’s, framtida rapporter. Även i stora och stabila bolag uppstår det attraktiva investeringstillfällen. Det gäller bara att ha tålamod. Men det kan många gånger vara det allra svåraste.

Jag vill tydliggöra att The Coca-Cola Company står för en betydande del av min aktieportfölj. Den här miniserien är således subjektiv.

The Coca-Cola Company (del 2)

Vilka är The Coca-Cola Company?

Grundades: 1886
Huvudkontor: Atlanta, Georgia
Börsvärde: ca 195 miljarder dollar
Största aktieägare: Berkshire Hathaway (9,12 %)
Antal anställda: ca 130 600 st
Viktigaste marknad: Nordamerika (46 % av omsättningen)
Konkurrenter: PepsiCo, Nestle, DPSG, Groupe Danone, Mondelez, Kraft och Unilever

Det är lätt att tro att det endast är Coca-Cola som The Coca-Cola Company producerar, med tanke på bolagsnamnet. Men faktum är att det döljer sig över 500 stycken varumärken bakom namnet som har en fantastisk geografisk spridning. The Coca-Cola Company finns representerade i över 200 länder. Förutom nämnda Coca-Cola äger The Coca-Cola Company bland annat kända bolag som läsktillverkarna Fanta och Sprite, sportdrycken Powerade, juicejätten Minute Maid, vattenbolagen Dasani och BonAqua samt ett delägarskap i energidrycken Monster.

Enligt The Coca-Cola Company´s senaste årsredovisning säljs det uppskattningsvis 57 miljarder dryckesserveringar (beverage servings) varje dag. The Coca-Cola Company står för ca 1,9 miljarder av dessa, vilket motsvarar runt 3,3 % av all dryck i hela världen. Målsättningen år 2020 är 3 miljarder serveringar per dag. Det blir dock svårt att uppnå, med tanke på den svaga volymtillväxten för närvarande.

Man brukar tala om att Coca-Cola är det mest välkända varumärket i hela världen. En förklaring till det är deras närvaro och skickliga marknadsföringsstrategier världen över. Coca-Cola var också länge nummer ett på Interbrands ranking över världens mest värdefulla varumärke, men halkade ner till tredje plats i den senaste rankingen, slagen av Apple och Google.

Men som sagt, The Coca-Cola Company är mer än bara Coca-Cola. Hela 17 stycken miljarddollarvarumärken finns i portföljen.

17 miljarder

 

Det var deras stora och världskända varumärken. Men det som jag också finner intressant är deras lokala närvaro. På listan, med över 500 varumärken hittar vi produkter som enbart finns i vissa delar av världen, och i enstaka fall, produkter som bara går att köpa i ett visst land.

Tre exempel:

Mer– Juicedricka som endast finns i Sverige.

Nalu– Mangosmaksatt dryck med låg kalorihalt. Finns tillgänglig i Belgien, Luxemburg och Nederländerna.

Jaz Cola – En Cola som är specialtillverkad för konsumenter som bor på Visayaöarna på Filippinerna.

Jaz Cola

Varför The Coca-Cola Company

Vi människor behöver vätska för att överleva. The Coca-Cola Company är världens största dryckesföretag och kommer med största sannolikhet finnas kvar och göra precis samma sak som de gör nu, som om 50 år framöver, det vill säga leverera vätskeprodukter till hela jordens befolkning. Exempelvis i utvecklingsländer i bland annat Afrika där vatten är en brist, tillhandahåller The Coca-Cola Company en ren och tillförlitlig metod för vattenleverans till utsatta människor. Du kan givetvis dricka kranvatten i många utvecklade länder men samtidigt är jag övertygad om att resenärer/turister är glada att kunna köpa vatten på flaska när man besöker ett utvecklingsland.

Vi människor strävar alltid efter att få det lite bättre än det vi redan har. Vi vill kunna unna oss att dricka juice till frukost, ta en sportdryck efter ett träningspass, ha kolsyrat vatten i kylskåpet i veckorna, blanda ut spriten med energidryck och ta en bruk läsk till fredagspizzan. Det förgyller vår vardag i dag och jag tror att det kommer att fortsätta att göra det i framtiden.

En annan reflektion är att, både i låg- och högkonjunktur, vi väljer alltid Coca-Colaflaskan i butikshyllan, framför den billigare varianten av Cola som står bredvid.

Coca-Colaflaskor

Coca-Cola – en hälsorisk?

Meningen är inte att försvara Coca-Cola under den här rubriken, det är i grund och botten ett läskföretag med sockerdrycker. Det går att argumentera för risken av att drabbas av flera folksjukdomar vid ett överkonsumerande av The Coca-Cola Company´s produkter. Det skrivs om problemen dagligen i media och medel- och överklassen är definitivt medveten om riskerna. Däremot tror jag inte den lägsta samhällsklassen är medveten om riskerna än. Men med tiden kommer även dem bli informerade och få kunskap om hälsoriskerna. Så, är detta ett hot mot verksamheten?

Även om de kolsyrade dryckerna står för en betydande del av försäljningen så kommer The Coca-Cola Company att överleva. De har redan i dag flera produkter (Coca-Cola Life med steviaextrakt och sockerfria Coca-Cola Zero etc.) som är anpassade efter de hälsotrenderna som finns just nu. Och även om vi skulle få se ett förändrat beteende så är man väl förberedda på det. Precis som det finns stora ekonomiska incitament bakom det senaste vårmodet i klädbutikerna, finns det ekonomiska incitament bakom vad vi ska äta och dricka. Äta kolhydrater eller inte äta kolhydrater, äta kött eller inte äta kött, äta socker eller undvika socker. Det är bara några av diskussionerna som vi ständigt omges av för tillfället. Jag kanske gör några besvikna när jag säger att det finns ekonomiska incitament bakom debatterna och att flera av dessa trender är till för att företag ska tjäna pengar.

Förändringsbenägenhet

Därmed inte sagt att The Coca-Cola Company inte är villiga att förändra sig om de märker att marknadens efterfrågan blir annorlunda. De senaste åren har de köpt upp och satsat stora pengar i bolag som säljer te, kaffe och energidrycker. Det tycker jag visar på att man är villig att förändra sig om marknaden kräver det.

Eller varför inte deras senaste produkt som ett till exempel. Produkten heter Fairlife. Det är en ny typ av mjölk som kommer introduceras i de amerikanska butikshyllorna under december månad. Fairlife kommer kosta dubbelt så mycket som en vanlig mjölk. Det speciella med Fairlife är att den innehåller 50 % mer protein och kalcium, i jämförelse med en vanlig mjölk, dessutom innehåller den 30 % mindre socker. Mjölken, som är laktosfri, produceras i hållbara mjölkgårdar med höga krav på djurens välmående.

De bakomliggande orsakerna till jätteinvesteringen för The Coca-Cola Company är att man har identifierat en ökad efterfrågan av smaksatt och proteinrik mjölk. Försäljningen av vanlig mjölk har fallit länge i USA, däremot har försäljningen av smaksatt och proteinrik mjölk ökat. Där kommer Fairlife in i bilden. The Coca-Cola Company är inte försiktiga med deras förväntningar utan pratar om en enorm tillväxtpotential. De berättar att de kommer bygga upp ett starkt varumärke de första åren. Därefter kalkylerar de med att det kommer att ”regna pengar” om produkten. Fairlife, var namnet alltså.

Fairlife

 

Sen är det kanske inte The Coca-Cola Companys produkter i sig, som är den starkaste konkurrensfördelen. Vi får inte glömma bort deras världsomfattande logistiknätverk som möjliggör att en ny produkt kan finnas i hyllorna över hela världen i morgon, om de skulle vilja. Där har konkurrenterna inte en chans. Addera en fenomenal marknadsföringsavdelning och du har ett vinnande koncept som kommer vara världsledande i många decennier framöver. För vätska kommer vi alltid behöva!

The Coca-Cola Company (del 1)

Som jag var inne på i förra inlägget kommer det att handla om Coca-Cola hela den här veckan. Jag tycker det passar bra att publicera mina tankar om The Coca-Cola Comany nu, i samband med den årliga julreklamen från Coca-Cola, som står för en betydande del av The Coca-Cola Company´s marknadsföringsbudget. Det blir sammanlagt tre inlägg. Hoppas ni finner det intressant!

Coca-Cola jul

 

Coca-Cola för mig

Flera i min omgivning vet att jag gillar drycken Coca-Cola. En av de bästa stunderna på veckan är när jag kommer hem efter en veckas jobb på fredag eftermiddag och avnjuter ett vinglas fyllt med iskall Coca-Cola. Varje gång jag köper en burk Coca-Cola brukar jag se det som att jag betalar en del till mitt eget bolag, som jag senare får tillbaka pengar från, i form av utdelningar. En tanke med utdelningarna som jag får från Coca-Cola är att de ska täcka de utgifter som min konsumtion av Coca-Cola medför.

Min Coca-Cola-konsumtion är förmodligen över snittet och för att kompensera upp det äger jag följaktligen aktier i Coca-Cola. Mina första Coca-Cola-aktier fick jag i 25-årspresent av mina föräldrar. Jag fick visserligen lägga till en slant själv, för att det skulle bli en aktiepost i den storleksordningen som jag hade tänkt mig, men det är helt klart en present som jag förmodligen aldrig kommer att glömma. Den gör sig påmind fyra gånger varje år, i samband med att aktieutdelningarna trillar in på kontot. Sedan dess har jag hunnit att fylla på min position en gång till.

Tack, John Stith Pemberton!

Nästa inlägg, som publiceras i morgon eftermiddag, kommer att handla om The Coca-Cola Company. Vilka de är, vad de gör och varför jag delägare i bolaget. Den avslutande delen, som publiceras på torsdag eller fredag, kommer innehålla lite mer siffror. Då kommenterar hur det har gått för bolaget och lite om hur jag ser på aktien.

Coca-Cola